“이영훈은 종족주의를 부족주의와 동일시하면서 한국인을 이웃 나라를 적대시하는 미개한 집단 심성과 정신문화를 갖고 있는 부족으로 폄하하고 있다.”

이영훈의 ‘반일 종족주의’의 주장을 정면 반박한 성공회대 강성현 교수의 ‘탈진실의 시대, 역사 부정을 묻는다’(푸른역사)가 나왔다. 지난해 큰 반향을 일으킨 ‘반일 종족주의’가 내세우는 주장과 논리를 비판한 책이다.

강 교수는 먼저 ‘위안부=성노예설’을 부정하는 역사부정론자들의 계보와 그들이 기대고 있는 논리를 지적하는데, 일본 극우원로 하타 이쿠히코로 거슬러 올라간다. 군에 의한 일본군 위안부의 강제동원은 없었다고 주장하는 대표적 인물이다. 이와함께 한일 역사교과서 왜곡의 과정을 통해 한일 우파 역사수정주의의 연대와 네트워크, 뉴라이트의 행보를 조명했다.

저자는 ‘반일 종족주의’가 제시하는 각종 통계와 수치에도 비판의 날을 세운다.객관적 실증과학의 모양새를 취하며 ‘기본 사실’이라고 주장하지만 통계가 생산된 맥락을 고려하지 않은 잘못된 수치라는 것이다. 예를들어, 한국과 일본의 여러 범죄 통계 가운데 위증죄와 무고죄를 골라 비교하면서 한국의 무고 건수가 일본의 500배라고 주장한 데 대해, 고소 고발을 무조건 받아주는 우리나라와 달리 일본은 까다로운 제도상의 차이를 무시한 것이라고 반박한다.

저자는 ‘일본군 위안부 강제연행은 없었다’는 이영훈의 주장도 하나하나 따져나간다.

“공창제의 합법적 테두리 안에서 자기 영업과 ‘자유 폐업’을 할 수 있는 돈벌이가 좋은 매춘부였지 성노예가 아니었다”는 것이 이영훈의 주장.

이와 관련, 저자는 공창제가 합법적인 성매매를 뜻하는 게 아니라 합법과 불법을 오갔으며, 인신매매가 조장되는 환경을 만들었음을 제시한다. 국제법의 적용에서 벗어난 식민지 조선의 공창제와 소개업은 인신매매 매커니즘에 거의 속박돼 있다고 볼 수 있다며, 자유폐업도 완전 허구라는 주장이다.

일본 극우파가 주장하는 ‘매춘부’라는 용어가 미국의 오역을 그대로 받아들인 사실도 제시한다. 미국의 포로 심문을 담당했던 일본인 2세 병사들이 군정보대 사전용례를 따라 한 것일 뿐, 1944년부터는 미군도 일본군 위안부 제도를 이해해 바꿨다는 것이다.

이영훈의 주장을 조목조목 따지면서도 거짓 맥락을 드러내는데 치중했다.

이윤미 기자/meelee@heraldcorp.com

탈진실의 시대, 역사부정을 묻는다/강성현 지음/푸른역사